Nun ja. Eine Möglichkeit wäre, kurz vor dem stündlichen Sichern den Verlauf in Safari zu löschen.
Aber das es von einem Zyklus zum nächsten 28 MB sind, ohne dass Du was gemacht hast ist recht eigenartig. Normal sind ein paar Kilobyte wenn überhaupt.

Kommt halt drauf an was "ein wenig inet surfen" bedeutet bzw. welche sites man dabei besucht. Bilder/movies usw. können schon schnell mal ein paar MB an Daten bedeuten.

Muss man Time Machine ueberhaupt laufen haben, bei meinem MacBook ist es ausgeschalten, weil das Book eh kaum zum Einsatz kommt.

Nein, muss man nicht. Es ist nur eine schöne Variate eines BackUps.



Warum es nun derart viel speichert kann ich dir auch nicht sagen. Hab meins auch am laufen... aber naja, ich schalt es nur circa 1-2x in der Woche an, da ich mein MacBook immer mit hab und mir auch die Festplatte zu laut ist. Wenn sie dann was sichert, sinds meistens so circa 200-350MB, je nach dem wie viel ich gemacht hab. Ich denke mal, dass ist ganz okay.

Habe eben mal nach geschaut, das Programm Time Machine ist bei mir noch gar nicht konfiguriert, hatte es eben noch nie offen ;).

Wenn er bei Dir soviel abspeichert, stellt sich mir die Frage, ob man nicht manuell einstellen kann/sollte, was er speichern soll und was nicht.

Hallo!
Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Man hat doch den direkten Vergleich zur HD.
Die BackUp HD müsste ein wenig kleiner sein als die Macintosh HD.
Und wenn auf der Mac HD nun mal 28MB mehr drauf sind, dann halt auch auf der BackUp HD.
Wofür der Speicherplatz verwendet wird, weiss nur der Captain des Books.
Am besten man holt sich eine identisch große externe Platte, wie die eingebaute, und muss sich nicht damit beschäftigen ob die BackUp's zu groß oder klein sind.

greetz Markus

Als kleiner Tipp:

Ich aktiviere Time Machine einmal am Tag. Bevor ich das aber mache, lösche ich unwichtiges Zeug, hauptsächlich Internetverlauf, Testdownloads usw.

Der Internetverlauf bei Safari ist ja einfach zu löschen, nicht vergessen "Cache leeren"

Beim Firefox kann mans ja einstellen dass beim beenden alles wieder auf "Null" gesetzt wird.

Nur wenn ich nicht surfe und an Dokumenten arbeite ist Time Machine daueraktiv, was dann im Falle eines Dateiverlustes Sinn macht.

Die Grösse der Time Machine Platte ist identisch mit der Platte wo mein Profil drauf ist. So bewegt sich mein tägliches Sicherungsvolumen auf ein paar MB. Man darf nicht vergessen, dass auch Mailpostfächer mitgesichert werden. Da ich 3 Stück davon habe, kommt schon etwas zusammen.

Hi,

auf meinem iMac läuft auch Time Machine. ich habe eine 250 Gb intern, belegt ca. 130 GB, Extern hängt eine 500 GB dran. Nun sichert TimeMachine Stündlich oder Täglich oder so, mittlerweile sind da schon 380 GB Sicherung drauf. Die Platte läuft eigentlich alle Stunde kurz an, was da genau passiert ?????

Was passiert wenn die Platte voll ist/wird. Löscht TimeMachine automatisch die ältesten Daten? Wäre interessant zu wissen!

Nun wollte ich für mein neues MBP eine tägliche Sicherung fahren, evtl. mit TimeCapsule über WLAN. Da werde ich ja dann auch bald an die Grenzen der Platte/Platten stoßen! Da wäre die Möglichkeit die ganzen Internetdaten bei der Speicherung wegzulassen nicht schlecht!

Grüße, Harry

Wenn die Sicherungsplatte voll ist dann kriegt man ne Warnmeldung von Time Machine. In weiterer Folge werden dann immer die ältesten Backup´s rausgeschmissen wenn eine neue Syncro erfolgt.
Imo sehr gut gelöst.

Original von AgentX
Hi,

auf meinem iMac läuft auch Time Machine. ich habe eine 250 Gb intern, belegt ca. 130 GB, Extern hängt eine 500 GB dran. Nun sichert TimeMachine Stündlich oder Täglich oder so, mittlerweile sind da schon 380 GB Sicherung drauf. Die Platte läuft eigentlich alle Stunde kurz an, was da genau passiert ?????

Was passiert wenn die Platte voll ist/wird. Löscht TimeMachine automatisch die ältesten Daten? Wäre interessant zu wissen!

Es wird Stündlich gesichert, am Ende eines tages wird nur ein Sicherungspunkt für den ganzen Tag angelegt. Wenn die Platte voll ist wird das älteste Backup gelöscht, TimeMachine warnt aber vorher.

Edit: Und am Ende eines Monats werden die Tage zu Wochen zusammengefasst.

Vergesst auch nicht die Bootcamp-Partition auszuschließen, falls vorhanden. Das braucht Speicher ohne Ende!

Ich hab sie nicht ausgeschlossen und sie wird trotzdem nicht mitgesichert, ich dachte das wäre normal.

Time Machine sichert ja inkrementell, d. h. immer nur die Veränderungen, d. h. aber bei einer veränderten Datei behält TM die alte Datei in der Vergangenheit und sichert ebenfalls die neue Version. Wenn die Platte dann voll wird (was sie unweigerlich einmal wird, da die veränderten Inhalte immer dazukommen) und das älteste Back-up gelöscht wird, muss das Problem gelöst werden, dass in diesem ältesten backup ja noch unveränderte Dateien enthalten sind, die immer noch aktuell sind.
Frage: Wie findet TM das heraus, um diese alten unveränderten Dateien noch einmal zu sichern, bevor das alte Backup gelöscht wird? Es müsste zunächst intern eine Abfrage erfolgen, welche Dateien des alten Backup immer noch unverändert sind. Läuft das so oder denke ich zu kompliziert?

Du denkst zu kompliziert was daran liegt das du keine hard links kennst.

Du musst dir das ganze so vorstellen das es eine große tabelle gibt wo alle Ordner und Dateien drinstehen und wo die Bits und Bytes auf der Festplatte sind die zu diesen Einträgen gehören, bei einem hard link gibt es nun einfach 2 (oder mehr) Einträge für die gleichen Daten, von der Festplatte entfernt werden die Daten aber erst wenn auch der letzte Eintrag gelöscht wurde.
Das ist auch der Grund warum die Festplatte zwingend mit HFS+ formatiert sein muss: FAT32 unterstützt keine hard links.

Aus der Sicht des Benutzers arbeitet Time Machine nicht inkrementell, es wird stündlich eine komplette Kopie des gesamten Dateisystems angelegt. Ist die Backup-Platte voll werden die ältesten Kopien eben wieder gelöscht, so lange bis wieder genug Platz zur Verfügung steht.

Dieses Verfahren kann natürlich nicht direkt umgesetzt werden. Man bräuchte gigantische Backup-Platten und jeder einzelne Kopier-Vorgang würde viel zu lange brauchen. Deswegen werden nur die wirklich geänderten Dateien auf die Backup-Platte kopiert. Für alle unveränderten Dateien und Ordner werden harte Verknüpfungen zu derselben Datei oder demselben Ordner im vorigem Backup angelegt.

Eine harte Verknüpfung verbindet praktisch die eigentliche Datei mit einem Dateinamen bzw. Pfad. Jede Datei hat mindestens eine davon. Hat sie mehrere liegt sie praktisch in mehreren Ordnern auf einmal. Eine Datei wird erst dann gelöscht, wenn die letzte harte Verknüpfung zu ihr gelöscht wird.

Dadurch wird die Aufgabe das älteste Backup zu löschen zum Kinderspiel: Es muss einfach der entsprechende Ordner mit allen Dateien drin gelöscht werden. Die Dateien, die noch in anderen Backups gebraucht werden bleiben da, da ihre Anzahl von harten Links nicht zu Null wird. Nur die Dateien, die einzig und alleine in diesem ältestem Backup liegen verschwinden.

Edit: Hm, etwas zu spät. Aber egal.

Original von realityking
Das ist auch der Grund warum die Festplatte zwingend mit HFS+ formatiert sein muss: FAT32 unterstützt keine hard links.

Das würde ich so nicht direkt sagen. Zum einem könnte man FAT32 auch nicht direkt verwenden, wenn es Multi-Link-Dateien direkt unterstützen würde. Da fehlen einfach die POSIX-Berechtigungen, ACLs, Erweiterte Attribute, Resource Forks, usw. Und zum anderem kann man letztendlich in jedem Dateisystem mehrere Hard Links zu einer Datei anlegen. Der entsprechende Dateisystem-Treiber muss nur beim löschen beachten, dass es mehrere Links geben kann. Es dürfte also kein Problem sein auch einen FAT32-Treiber zu schreiben, der Hard Links unterstützt. Probleme hat man erst, wenn man Dateien mit mehreren hard Links löschen will und dabei einen Treiber verwendet, der hard Links nicht beachtet.

Auf diese Weise wurde übrigens auch HFS+ um Hard Links erweitert. Ursprünglich waren die da auch nicht vorgesehen.

Vielen Dank für Eure anschaulichen Erklärungen, die mir aber immer noch nicht das endgültige Verständnis bringen.
Das Erstaunliche ist für mich, dass jeder einzelne Sicherungsordner in meiner Time Machine-Partition den kompletten Festplatteninhalt aufweist (außer den als nicht sicherungswürdig definierten Inhalten), jedoch die Summe dieser Ordner nicht die Summe der einzeln ausgewiesenen Volumina beinhaltet. Das lässt darauf schließen, dass die Ordnerinhalte lediglich "Einträge" mit entsprechenden Volumenangaben sind, d. h. sämtliche Ordner nur Registrierungsordner sind, d. h. in verschiedenen Ordnern ggf. auf gleiche Speicherplätze verwiesen wird.
Das bedeutet m. E. auch, dass eine von mir gelöschte Datei im Backup erst gelöscht wird, wenn aus Platzgründen der entsprechende Ordner mit dem Hinweis auf diese Datei gelöscht wird.

Noch eine theoretische Frage: Was passiert, wenn ich in der Time Machine-Partition über den Finder Dateien lösche? Das System Time Machine kommt dann wahrscheinlich durcheinander, da die ganzen Ordnereinträge nicht mehr stimmen, oder?

Kennt jemand von Euch eine umfassende Erklärung über die Funktionsweise von Time Machine? Ich habe noch keine gefunden, lediglich einzelne Magazin-Beiträge.

Du kannst ruhig Dateien in den Time Machine-Ordnern per Hand löschen, da kommt überhaupt nichts durcheinander. Das läuft alles innerhalb des Dateisystems ab.

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass dir eine ausführlichere Beschreibung viel nützen würde. Es gibt zwar einige, aber das wird alles aus technischer Sicht beschrieben, und setzt voraus, dass man Hard Links versteht, was du ja scheinbar trotz unseren Erklärungsversuchen nicht so ganz tust.

Original von birkblume
Noch eine theoretische Frage: Was passiert, wenn ich in der Time Machine-Partition über den Finder Dateien lösche? Das System Time Machine kommt dann wahrscheinlich durcheinander, da die ganzen Ordnereinträge nicht mehr stimmen, oder?

Zumindest Mac Os X 10.5 erlaubt dir das löschen über den Finder nicht

Du kannst allerdings über TimeMachine eine Datei aus allen Backups löschen.