Ja das stimmt, weil du die aktuelle iTunes Version brauchst und die nur auf OSX 10.4 läuft, ich weiß nicht ob es da Tricks gibt, aber ich fürchte es sieht schlecht aus, du müsstest auf Tiger updaten, oder direkt auf Leopard, wenn es erscheint, wird sinnvoller sein. Allerdings wie du schon sagst kostenpflichtig.

Ich kann mich nur anschließen. Ich habe auf meinem 3 Jahre alten iBook G4 (1,33GHz) fast meine ganze CD-Sammlung unter iTunes 7.4.2 laufen. Hab jetzt geplant mir einen iPod classic zu kaufen. Laut Beschreibung erfordert der aber OS 10.4. oder höher. Das wurde mir auch telefonisch im Apple Store bestätigt. Als ich daraufhin meinen Unmut äußerte, fragte die Dame, ob ich nicht noch einen Windows PC hätte. Alternative für 129,- € das Betriebssytem aufrüsten.Das kann´s doch wohl nicht sein. Da kauft mann sich ein angeblich solides Sytem, hochgelobt mit großer Fangemeinde und wird nach kurzere Zeit abgehängt. Diese Politik kenne ich seit Jahren aus der Windows Welt. Ich werde nun den neuen Ipod mit meinem 6 Jahre alten PC unter Windows XP betreiben- das geht nämlich. Möchte vielleicht jemand ein 3 Jahre altes völlig intaktes iBook kaufen?

Original von Loplop
Ich kann mich nur anschließen. Ich habe auf meinem 3 Jahre alten iBook G4 (1,33GHz) fast meine ganze CD-Sammlung unter iTunes 7.4.2 laufen. Hab jetzt geplant mir einen iPod classic zu kaufen. Laut Beschreibung erfordert der aber OS 10.4. oder höher. Das wurde mir auch telefonisch im Apple Store bestätigt. Als ich daraufhin meinen Unmut äußerte, fragte die Dame, ob ich nicht noch einen Windows PC hätte. Alternative für 129,- € das Betriebssytem aufrüsten.Das kann´s doch wohl nicht sein. Da kauft mann sich ein angeblich solides Sytem, hochgelobt mit großer Fangemeinde und wird nach kurzere Zeit abgehängt. Diese Politik kenne ich seit Jahren aus der Windows Welt. Ich werde nun den neuen Ipod mit meinem 6 Jahre alten PC unter Windows XP betreiben- das geht nämlich. Möchte vielleicht jemand ein 3 Jahre altes völlig intaktes iBook kaufen?

Jo ihr könnt mal die Hirarchie bei mir verfolgen, ich habe selber solche Artikel geschrieben und wurde damals von vielen "Apple-Jünger" wieder blöd angemacht, dabei hab ich doch recht, wie sich jetzt rausstellt, ich finde das jedenfalls eine bodenlose Frechheit, dass ist fast eine psychische Vergewaltigung, man wird genötigt ein neues Betriebessystem zu kaufen, was man garnicht will, nicht jeder will sich gleich was neues kaufen, zumal XP 8 Jahre lang im Handel war und bestimmt noch einige Zeit gültig bleibt, daher ist das was da Apple macht eine bodenlose Unverschämtheit, technisch gesehen müsstre auch mit einem 10.3.9 System ein Nano laufen, ich sehe jedenfalls keinen Grund, hier Tiger vorauszusetzen.
Ich kauf mir zudem keinen Ipod auf Zeit, wer weiss was mit meinem Touch nun passiert, wenn Leopard kommt, n nem haben Jahr sagt mir dann mein Apple, sie brauchen Leopard um mit Itunes und Ipod weiterhin arbeiten zu können, so was würd mich jedenfalls nicht wunder.
Ob dies übrigens so rechtlich geht, wage ich zu bezweifeln, ich kaufe mir ja auch keine Kaffeemaschine und erfahre dann paar Monate später, dass es dafür keine Kaffeefilter mehr gibt, also in meinen Augen recht perverser assoziales Verhalten....!!!!!!!!!!!

By the way.: Weiss jemand was für ein Prozessor und Audio im Touch verbaut wird, ich finde dazu mal wieder nix auf der Apple Seite...

Hier hab was entdeckt, da habt ihr, MS bringt längst nich so viele neue Betriebssystem auf dem Markt wie Apple, echt schade, falls bis 2010 wirklich mind zwei neue Betriebssysteme kommen, bin ich weg von Apple...

zdnet.de/news/software/0,39023144,39158595,00.htm

was willst du denn dafür haben? für das G4?!

Original von MARTIN27
By the way.: Weiss jemand was für ein Prozessor und Audio im Touch verbaut wird, ich finde dazu mal wieder nix auf der Apple Seite...

Laut der Analyse von iFixit handelt es sich um einen ARM-Prozessor, der vermutlich von Samsung gefertigt wird. Markiert ist der Chip auch mit dem Apple-Logo. Der Audio-Chip kommt wohl von Wolfson und ist der selbe wie im iPhone.

Dass du solche technischen Details nicht auf der Apple-Seite findest ist doch klar. Ist zwar sicher interessant zu wissen, wenn man sich denn für so etwas interessiert, aber ein normaler Kunde braucht diese Information doch überhaupt gar nichts und kann im allgemeinem auch nichts damit anfangen.

Original von MARTIN27
Hier hab was entdeckt, da habt ihr, MS bringt längst nich so viele neue Betriebssystem auf dem Markt wie Apple, echt schade, falls bis 2010 wirklich mind zwei neue Betriebssysteme kommen, bin ich weg von Apple...

Apple plant eine neue Version von Mac OS X alle 12 - 18 Monate zu veröffentlichen. Meiner Meinung nach ein recht guter Zeitplan. Auf jeden Fall tausend mal besser als Microsoft, die für den Nachfolger von Windows XP ganze sechs Jahre gebraucht haben. Dass sich die Hardware noch viel öfter ändert und weiterentwickelt wird stört ja auch keinen, wieso auf einmal bei der Software?

Original von DerGraf

Original von MARTIN27
By the way.: Weiss jemand was für ein Prozessor und Audio im Touch verbaut wird, ich finde dazu mal wieder nix auf der Apple Seite...

Laut der Analyse von iFixit handelt es sich um einen ARM-Prozessor, der vermutlich von Samsung gefertigt wird. Markiert ist der Chip auch mit dem Apple-Logo. Der Audio-Chip kommt wohl von Wolfson und ist der selbe wie im iPhone.

Dass du solche technischen Details nicht auf der Apple-Seite findest ist doch klar. Ist zwar sicher interessant zu wissen, wenn man sich denn für so etwas interessiert, aber ein normaler Kunde braucht diese Information doch überhaupt gar nichts und kann im allgemeinem auch nichts damit anfangen.

Original von MARTIN27
Hier hab was entdeckt, da habt ihr, MS bringt längst nich so viele neue Betriebssystem auf dem Markt wie Apple, echt schade, falls bis 2010 wirklich mind zwei neue Betriebssysteme kommen, bin ich weg von Apple...

Apple plant eine neue Version von Mac OS X alle 12 - 18 Monate zu veröffentlichen. Meiner Meinung nach ein recht guter Zeitplan. Auf jeden Fall tausend mal besser als Microsoft, die für den Nachfolger von Windows XP ganze sechs Jahre gebraucht haben. Dass sich die Hardware noch viel öfter ändert und weiterentwickelt wird stört ja auch keinen, wieso auf einmal bei der Software?

Das Problem ist, dass eben nicht jeder immer nen neues Betriebssystem möchte, es gibt heute noch viele User die Windows 2000 haben, weil das das stabilste System war, vielleicht wird es bei Leopard auch so kommen

Ich stimme ja zu, dass das irgendwie eine Sauerei ist. Es sollte von Apple wenigstens "Geräte-Updates" für die älteren QuickTime/iTunes-Versionen geben. Ich habe hier beispielsweise G3 iMacs, die können kein Tiger.

Andererseits muss Apple Geld verdienen und das kann man nur, wenn man ab und zu neue Software verkauft und nicht ständig alle Teams mit Wartung älterer Softwareversionen betraut. Ihr müsst dabei bedenken, dass Apple keine Riesenfirma ist. Ich kann dafür (eingeschränktes) Verständnis aufbringen. Gleich nach dem Tobsuchtsanfall...

M$ macht das anders. Da wird dann einfach der Support von Windows 2000 komplett eingestellt. Das war Mitte 2005. Windows XP wird in den nächsten Jahren folgen. Danach gibt es dafür auch keine Updates mehr und aktuelle Softwareprodukte laufen nicht auf den alten Rechnern. Das sollte die Kunden zwingen, auf XP umzusteigen. Wir mussten beispielsweise 2003er Lizenzen kaufen, um W2k noch Lizensieren zu können.

Apropos, auf Windows 2000 läuft nur iTunes 6, dass man auf der Apple-Seite nur für Mac bekommt. Das für Windows liegt nur noch auf anderen Quellen.

Original von mwill
Ich stimme ja zu, dass das irgendwie eine Sauerei ist. Es sollte von Apple wenigstens "Geräte-Updates" für die älteren QuickTime/iTunes-Versionen geben. Ich habe hier beispielsweise G3 iMacs, die können kein Tiger.

Andererseits muss Apple Geld verdienen und das kann man nur, wenn man ab und zu neue Software verkauft und nicht ständig alle Teams mit Wartung älterer Softwareversionen betraut. Ihr müsst dabei bedenken, dass Apple keine Riesenfirma ist. Ich kann dafür (eingeschränktes) Verständnis aufbringen. Gleich nach dem Tobsuchtsanfall...

M$ macht das anders. Da wird dann einfach der Support von Windows 2000 komplett eingestellt. Das war Mitte 2005. Windows XP wird in den nächsten Jahren folgen. Danach gibt es dafür auch keine Updates mehr und aktuelle Softwareprodukte laufen nicht auf den alten Rechnern. Das sollte die Kunden zwingen, auf XP umzusteigen. Wir mussten beispielsweise 2003er Lizenzen kaufen, um W2k noch Lizensieren zu können.

Apropos, auf Windows 2000 läuft nur iTunes 6, dass man auf der Apple-Seite nur für Mac bekommt. Das für Windows liegt nur noch auf anderen Quellen.

Ne sorry, da hab ich kein Verständnis mehr für auch die Argumentation von "DerGRaf", dass die ältere Itunes Version kein richtigen Musikschutz mehr bietet und Apple daher neuere machen muss ist ja verständich aber wieos kann man keine Itunes Version 7..4.2 für Jaguar bauen oder so ?
Es gibt sicher noch Leute, die gerne Musik kaufen und ne ältere Version haben, also so macht sich Apple keine Freunde, zudem ist das rechtlich problematisch, denn man kann kein Produkt anbieten, dass in absehbarer Zeit ohne ein Update nicht lauffähig wird, siehe hier Itunes und Itunes Store und das neue Leopard.
Das Argument, dass man unbedingt das neueste Betriebssystem braucht, zieht einfach nicht, wie man schon ganz leicht auf der Apple Seite sehen kann, dort nämlich steht, dass es sogar noch für Wndows XP eine ganz neue Itunes Version gibt, die sogar die neuen Nanos unterstüzt, di eja bei Apple sogar erst ab 10.4.7 laufen sollen, also ich denke das is ne Verarsche und nix weiter.

Wie man nun auf den Bildern sehen kann, sind die Systemvoraussetzungen für Itunes und Nano nicht nachvollziehbar, wenn auf einem XP, dass von 2001 ist ales läuft, müsste auf einem technisch moderneren Panther, was 2004 raus kam, erst recht alles laufen

XP wurde aber zweimal Generalüberholt Und War übrigens "nur" 7 Jahre im Handel da es 2001 veröffentlich wurde (nur 2 Jahre nach Windows 2000 )

die Sache ist eher die das es immer noch Millionen Anwender von XP gibt (logo Vista gibt es ja noch nicht so ewig), Panther wird schon vergleichsweise selten genutzt (Apple Anwender wechseln relativ zügig, außerdem steht ja schon die übernächste Version vor der Tür, auch sind die Updates bei Apple vergleichsweise günstig) jetzt muss aber für jede Plattform alles getestet werden - und das kostet richtig Geld.

Original von realityking
XP wurde aber zweimal Generalüberholt Und War übrigens "nur" 7 Jahre im Handel da es 2001 veröffentlich wurde (nur 2 Jahre nach Windows 2000 )

die Sache ist eher die das es immer noch Millionen Anwender von XP gibt (logo Vista gibt es ja noch nicht so ewig), Panther wird schon vergleichsweise selten genutzt (Apple Anwender wechseln relativ zügig, außerdem steht ja schon die übernächste Version vor der Tür, auch sind die Updates bei Apple vergleichsweise günstig) jetzt muss aber für jede Plattform alles getestet werden - und das kostet richtig Geld.

Ja gut aber, es ist doch überflüssig, ich habe ein neues Macbookpro mit Santa Rosa und es läuft alles gut bei mir, ich brauch nich mehr Schnickschnack, wieso die Apple User so schnell wechseln leuchtet mir eh nich ganz ein, ich würde nur wechseln, wenn es nötig wäre aber die meisten Tools laufen eben noch auf Tiger.

Moin,

wenn ich folgenden Artikel richtig deute, kann man den iPod classic mit Firewire an Panther nutzen oder mit USB ab 10.3.4. Seht Ihr das auch so?



Sie verwenden USB statt FireWire

Wenn Sie USB statt FireWire verwenden, wird Ihr iPod nicht in iTunes angezeigt, sofern Sie nicht auf Mac OS X 10.3.4 oder neuer aktualisieren. Können Sie Ihre Software nicht aktualisieren, verwenden Sie stattdessen FireWire. Hinweis: iPod shuffle, iPod nano und iPod der fünften Generation können nur über USB synchronisiert werden.


Ich habe den Artikel von dieser Seite:

Apple Support


Als Systemvorrausetzung steht aber überall 10.4.8.
Weiß jemand was denn nun stimmt? Hat jemand Erfahrung gemacht?

Danke schon mal.

Die neuen iPods unterstützen kein Firewire mehr. Das Dokument ist offensichtlich veraltet.

Ach so, das wußte ich gar nicht.
Wenn ich das höre und sehe, daß das Mac Book Air auch keinen Firewire-Anschluß hat, bekomme ich den Eindruck, daß Apple diesen abschaffen will.