Welcher iMac 27" für Foto- und weniger Videobearbeitung

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Welcher iMac 27" für Foto- und weniger Videobearbeitung

      Hallo und Guten Tag zusammen!
      Ich bin nun schon die ganze Zeit im Netz auf der Suche nach Infos bezüglich des iMac 27" 2013, den ich mir eigentlich anschaffen möchte. Mein Budget liegt so um die 2-2,5k.
      Was will ich damit machen? Bildbearbeitung : RAW Bilder , Aperture, Lightroom 5, CS6
      Ich bin Hobbyfotografin und möchte dieses Feld ausweiten, d.h. in Richtung semiprofessioneller Ausrichtung gehen, mit eigener HP, um gebucht zu werden und evtl dann einen Teil meiner Brötchen mit der Fotografie zu verdienen.
      Ein neuer Mac Pro mit dem entsprechenden Monitor übersteigt leider meinen finanziellen Rahmen erheblich.
      Nun meine Frage: Als Speicher hab ich mir überlegt, wär die 1 TB FD ok, alles andere wird eh ausgelagert auf ext. Speicher.
      Ist ein i7 so viel schneller, performanter, als ein i5?
      RAM werde ich selber nachrüsten.
      Und dann die Graka: Ist die GTX 780M notwendig? Sie hat ja 4GB, für Videoschnitt sicherlich gut. Aber da liegt mein Hauptaugenmerk ( noch ) nicht drauf.
      Wenn ich mal so ein paar Objekte meiner Begierde hier auflisten darf:
      iMac 27" 3,5 GHz Intel Core i7 8GB 1TB FD GTX 780M ( ca. 2450€)

      iMac 27" 3,2 GHz Intel Core i5 8GB 1TB FD GT 755M ( ca. 1950 € )



      Mh, da ist ja schon ein Unterschied von 500€ zu verzeichnen.
      Lohnt sich der Mehraufwand?
      Ich bin für jede Antwort dankbar!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von applenutzerin ()

    • Ich selbst bin zwar nur als HobbyDJ unterwegs, aber mit hardware kenne ich mich dennoch aus.


      Also der i7 hat in dem Fall mehr Taktrate pro Kern und sein L3 Cache ist größer. Somit kann er schneller arbeiten, als der i5. Beide sind Quadcores, aber wenn dein Budget schon bis zu 2.500,- geht, würde ich auf jeden fall den i7 mit einbauen.

      In wiefern sich die Fotobearbeitung anhand der Grafikkarte beschleunigen lässt, kann ich nun so nicht einschätzen ohne mich zu belesen. Aber ich würde mal denken, das sich ebenfalls eine stärkere Grafikeinheit positiv aufs Rendern und Bearbeiten von Fotos auswirken kann. In wieweit aber die 775 und die 780 einen Unterschied machen kann ich nicht sagen. Beide reichen z.b. um World of Warcraft auf Ultra mit der 27" Auflösung flüssig mit 50-60fps zu Rendern.
      Man ersetze Altes erst dann durch Neues, wenn sich das mögliche Neue als besser erwiesen hat.
      Systeme:
      Selbstbau Gamer PC: Gigabyte H87-HD3, Intel Core i5 4670K, 8GB DDR3 1600MHZ, Samsung Evo 840 SSD 250GB, 1TB WD SATA 6Gbit/s, Mac OS X Mavericks 10.9.5
      17" Macbook Pro 3.1 Late 2007 mit Mac OS X 10.9.3 / iLife 2013 / iWork 2013 / Logic Pro X
      iPhone 5s 16gb
      iPad Air 16gb

    • Die Grafikkarte GTX 780M soll schon gut schneller als die GT 755M sein: game-debate.com/gpu/index.php?…-755m-vs-geforce-gtx-780m

      Bei GTX 780M vs. GTX 775M sind die Werte schon wieder dich beieinander: game-debate.com/gpu/index.php?…-775m-vs-geforce-gtx-780m

      Du kannst da trotzdem jeden aktuellen iMac nehmen. Richtig "dick" muss es nur sein, wenn du schon viel mit Videobearbeitung machst. Daher würde ich den i5 nehmen. Also ich würde den iMac 27 Zoll für 1.999 EUR in der Standardausführung nehmen (mit GTX 775M und 2 GB Videospeicher): store.apple.com/de/buy-mac/imac?product=ME089D/A&step=config
      4 GB VRAM ist auch für Videoschnitt nicht unbedingt notwendig.

      Vielleicht sind generalüberholte Macs auch was für dich? store.apple.com/de/browse/home/specialdeals/mac
      Sind ab und an interessante Geräte dabei.
      AMD Ryzen 7 PRO 5750G, 32 GB RAM, 1 TB NVMe SSD, RTX 3060, Win 11
      iPad Air 2 64 GB, iPhone 13 128 GB
      UPS: APC Back-UPS Pro 900VA BR900G-GR

      "Der Erwerb von Reichtum ist nicht mehr die treibende Kraft in unserem Leben. Wir arbeiten, um uns selbst zu verbessern – und den Rest der Menschheit." (Jean-Luc Picard)
      Feedback an Apple

      Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von raymond ()

    • Ich würde da den kleinsten iMac, ja wahrscheinlich sogar eher ein gebrauchter, nehmen und statt dessen das Geld lieber in, für das gewünschte Portfolio (Portrait- oder Landschaftsphotographie? Sport- oder Makrophotographie?), passende Hardware/Objektive investieren. Selbst der beste Computer der Welt kann kein schlechtes Objektiv kompensieren.
      [self setSignature:null];
      [[self postCount] increment];

    • Ich wollte noch anmerken, dass ich ein MBP 13" Late 2011 mit einem i5 hab. Das hab ich mit einer 250GB SSD und der 1TB HDD zu einer Fusiondrive konfiguriert. Es hat aber die Intel Graphics HD 3000. Vielleicht gäbe es da ja noch ne Möglichkeit, dass das MBP bei Photoshop nicht so langsam läuft , eine weitere Aufrüstung ( 8 GB RAM sind schon drin ). Dann könnte ich einen Dell Ultrasharp 27" anschließen. Wär das ne Möglichkeit?

    • Eine Möglichkeit schon, zuerst müsste man aber genau schaun wo es klemmt. Ich les das in letzter Zeit oft dass den Leuten ihre Rechner bei Photoshop zu langsam sind wobei ich finde, dass die Teile eigentlich abgehen müssten wie nix. Ich selbst hab "nur" PS CS2 aber ich kann da echt nicht klagen. Als Alternative hab ich noch Pixelmator aber auch damit bekomm ich meinen Rechner (MBP 15" Mid2010) praktisch kaum an seine Grenzen.
      [self setSignature:null];
      [[self postCount] increment];

    • Hallo und willkommen im Forum!

      Die hier schon von raymond genannte Empfehlung zum iMac i5 ist sicherlich die beste Wahl!
      500 Euro Preisunterschied macht sich in der Performance nicht adäquat bemerkbar.
      Deine Anwendungen profitieren vor allem von der RAM-Ausstattung (wie du ja auch schon richtig geplant hast).

      Allerdings würde es einen spürbaren Unterschied zu der Version mit deinem "älteren" MBP mit externem Monitor geben, da hier weniger Cores, geringerer Cache, langsamerer RAM, deutlich schlechtere Grafikausstattung vorhanden sind (nur im Vergleich, ansonsten ist das Teil als Mobilrechner natürlich gut).

      Gemessen an deinem Vorhaben der semiprofessionellen Fotografie ist ein 27" iMac i5 eine vernünftige Entscheidung, wenn man Anwendung, Preis und Leistung hier abwägt...

      Gruß und viel Erfolg!

    • Mit einer Intel Graphics HD 3000 würde ich im professionellem Foto- und Videoumfeld nicht arbeiten. Die aktuellen Intel Iris Pro sind sicherlich wieder ein guter Sprung nach vorne, aber allein durch die Chipgröße, Kühlung und Leistung (und dadurch natürlich höhere Stromaufnahme), kann auch diese nicht mit aktuellen Mittel- bis High-End Karten von Nvidia und AMD konkurrieren.
      AMD Ryzen 7 PRO 5750G, 32 GB RAM, 1 TB NVMe SSD, RTX 3060, Win 11
      iPad Air 2 64 GB, iPhone 13 128 GB
      UPS: APC Back-UPS Pro 900VA BR900G-GR

      "Der Erwerb von Reichtum ist nicht mehr die treibende Kraft in unserem Leben. Wir arbeiten, um uns selbst zu verbessern – und den Rest der Menschheit." (Jean-Luc Picard)
      Feedback an Apple

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von raymond ()

    • ich sehe beim alten Macbook auch den schlechteren Grafikchip als Problem, die neuen sind erheblich besser und in Kombination mit einer Grafikkarte schon verdammt gut. Den Arbeitsspeicher so weit es geht aufrüsten, das schiebt schon was an.
      iMac 17", 1,83 GHZ, Bj. 2006, OSX 10.6.8
      iMac 21,5", 3.1 GHZ, Bj. 2014, OSX 10.9.2
      Macbook Air 13", 1,8 GHZ, Bj. 2011, OSX 10.9.2
      iPhone 5s, iOS 7.1

    • Als Problem sehe ich die HD3000 nicht bzw. "Problem" ist das falsche Wort. Ich würde hier "Schwachstelle" bevorzugen. Es kommt halt wirklich drauf an wie tief applenutzerin hier rein geht in die Bildbearbeitung. Es gibt jede Menge Anwendungsfälle, auch professionell, in denen auch die HD3000 völlig ausreicht.
      Wie ich schon sagte, die Bildbearbeitung kann noch so gut sein, ein gutes Objektiv ist (und das Händchen fürs Photographieren) kann sie nicht adäquat ersetzen.
      [self setSignature:null];
      [[self postCount] increment];

    • also die HD3000 ist bei RAW-Dateien mächtig am "rudern", wenn ich bei vergleichbarer Software ein Macbook mit Grafikkarte sehe wie schnell dies ist, und das ohne SSD sondern mit normaler Festplatte aber auch doppelt soviel Speicher wie meiner. Das beeindruckt mich dann doch. Klar, lieber gute Objektive kaufen. Ich spare auch schon wieder auf eines jenseits der 1000€-Marke :S
      iMac 17", 1,83 GHZ, Bj. 2006, OSX 10.6.8
      iMac 21,5", 3.1 GHZ, Bj. 2014, OSX 10.9.2
      Macbook Air 13", 1,8 GHZ, Bj. 2011, OSX 10.9.2
      iPhone 5s, iOS 7.1

    • OK, ich hab nur ne Cannon 400D, die macht "nur" 10 MP Bilder. Aber die Grafikkarte hab ich da bisher nicht als begrenzendes Element gesehen im Pixelmator und PS. Das ist sogar noch von der Geforce 5200 handhabbar (auf PB mit PS CS2). Aber inzwischen sind wohl auch 36 MP Raws IN.
      Ich spare derzeit auch auf ein neues Objektiv, ich brauch mal was lichtintensives (Objekt der Begierde lümmelt sich derzeit in ner Reithalle rum) und was ich da derzeit anpeile kostet ja "nur" ~1300 Euro. Ist also quasi noch ein Schnäppchen. :D
      [self setSignature:null];
      [[self postCount] increment];

    • Wunderbar. Diesen wirst du auch nicht so schnell auslasten. Ich hätte zwar nicht gleich auf 24 GB aufgerüstet, aber okay (stattdessen dann in ca. 3 Jahren auf einen neuen iMac mit DDR4 und 16-32 GB umgestiegen).
      AMD Ryzen 7 PRO 5750G, 32 GB RAM, 1 TB NVMe SSD, RTX 3060, Win 11
      iPad Air 2 64 GB, iPhone 13 128 GB
      UPS: APC Back-UPS Pro 900VA BR900G-GR

      "Der Erwerb von Reichtum ist nicht mehr die treibende Kraft in unserem Leben. Wir arbeiten, um uns selbst zu verbessern – und den Rest der Menschheit." (Jean-Luc Picard)
      Feedback an Apple