Hallo,

Wie wir ja alle wissen ist der neue Mac hoch getaktet und wird durch cisc sehr heiß.

Die alten Macs hatten noch risc, neben altivec eine der besten programmierphisolophien, die Prozessoren jemals erlebt haben...

Original von raymond

Original von MARTIN27
Hallo,

Wie wir ja alle wissen ist der neue Mac hoch getaktet und wird durch cisc sehr heiß.

Die alten Macs hatten noch risc, neben altivec eine der besten programmierphisolophien, die Prozessoren jemals erlebt haben...

Sorry für meine etwas harten Worte, ich entschuldige mich schonmal im voraus:

Nicht schon wieder so ein Rumgeflame bzgl. des aktuell verwendeten Prozessors und das Nachtrauern nach dem PowerPC.

1) Wenn Intel schlecht wäre, hätte Apple, IBM (verwenden neben PowerPC auch Intel Prozessoren), HP, DELL usw. bei den Servern, Desktops und Notebooks niemals eingebaut

2) bestätigt die Marktführerschaft, dass die Prozessoren von Intel was taugen.

Du kannst dich mit dem User AgentSteel zusammentun und gemeinsam auf ein dicken PowerPC-System sparen: Cebit Power7 rack
Dann aber bitte hier Fotos einstellen, wenn ihr es doch irgendwann geschafft habt.

Naja du musst es ja nicht lesen, Apple hat den Prozessor nur verbaut, um mehr Marktdurchdringung zu erreichen, die aktuellen Hybrid - Prozessoren mit CISC und RISC müssen so komplexe Befehle bearbeiten, dass sie schnell heiss werden, ich merke das ja be mir.
Wenn ich mein brandneues Macbookpro mit i5 nutze, wird mein BEin auf dem es liegt total heiss, auf dem alten Powerbook eben nicht und daher nutze ich das auch oft.

Hab alles drauf, Windows Linux und OSX, die aktuellen PRozessoren sind nicht die Besten, sie sind immer noch x86 kompatibel und sogar die neuen Intel64 Prozessoren sind Murks, da hier wieder mal mit Kooperation von AMD ein Hybrid Intel 64 CPU gemacht wurde, die 32 BIt kompatibel ist, im Gegensatz zum IA 64 Standard, der von Intel bald aufgegeben wird

de.wikipedia.org/wiki/IA-64

Ja ich hoffe Intel passt seine CPUs weiter so an, dass sie nicht nur abwärtskompatibel sind, sondern schnell und zukunftsorientiert.

Schade ist, dass Apple nunmehr nicht mehr exklusiv ist, die Intel Prozessoren sind ja leider in fast jedem System außerdem kommt noch hinzu, dass Apple nicht mehr auf Open Firmware setzt, sondern leider nun EFI einsetzt, dies wird im übrigen auch kritisert, als ein Nachfolger eines x86 Bios, dass einfach nichts bringt.


Kritik [Bearbeiten]

EFI wurde dafür kritisiert, mehr Komplexität ins System zu bringen, ohne nennenswerte Vorteile zu bringen[13] und das vollständige Ersetzen mit einem Open-Source-BIOS wie OpenBIOS und Coreboot unmöglich zu machen[14]. Es löse nicht eines der langjährigen Probleme des BIOS - nämlich, dass die meiste Hardware zwei unterschiedliche Treiber benötigt.[15] Es sei nicht klar, warum es nützlich sein soll, zwei komplett unterschiedliche Betriebssysteme gleichzeitig in Betrieb zu haben, die im Grunde die selben Aufgaben erledigen, oder warum ein neues Betriebssystem von Grund auf neu geschrieben werden müsste.[15]

EFI gilt einem Entwickler von Coreboot zufolge in sicherheitskritischen Einsatzumgebungen - wie etwa in Banken - als ein mögliches Sicherheitsrisiko, da etwa mit dem implementierten Netzwerkstack die theoretische Möglichkeit bestünde, Daten unbemerkt vom Betriebssystem an eine beliebige Adresse zu senden. Auch für DRM-Zwecke könnte EFI benutzt werden, um etwa den I/O-Datenstrom auf digitale Wasserzeichen hin zu überwachen. Aus diesen Gründen plädieren einige Anwender eher für ein quelloffenes System wie Coreboot (ehemals LinuxBIOS).[16] [17] [13]

Quelle.: Wikipedia