Akte 20.11 und das iPad

    • Akte 20.11 und das iPad

      Für Akte 20.11 ist es ein Rückgabegrund für das iPad: Man kann die Internetseite der Bildzeitung nicht aufrufen. Hilfe! Auf derartigen Journalismus kann man gerne verzichten.

      Wer sich den Beitrag ansehen will, kann das bei den Sat1-"Ratgebern": sat1.de/ratgeber_magazine/akte…p-tipps-einkaufen_203363/

      Ab ca. 03:51 geht der Schmarrn los.

      Was meint Ihr zum Bericht?

      PS: Alternative Browser wie z. B. Terra lassen auch am iPad die scheinbar für Akte-Zuschauer lebenswichtige Seite bild.de aufrufen...
    • Hallo,

      schau mal hier: Akte 20.11 und das iPad. Dort wird jeder fündig!

      Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

    • Original von peewee
      es ist ja nicht Apple sondern Bild der den Aufruf der Seite verhindert. Bild will ja daran zusätzlich verdienen.


      Oder besser gesagt: Der Springer-Verlag

      edit: wobei ich aber mit diesem Thread nicht über den Sinn oder Unsinn von kostenpflichtigen iPad-Magazin aufmerksam machen wollte, sondern auf den Akte-Beitrag :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Eli ()

    • Ich denke, das "Problem" ist, dass die Seite nur mit dem iPad nicht aufgerufen werden kann, mit anderen Tablet-PCs aber schon... da stand schon mal vor längerer Zeit was in der Presse - Akte 20.11 hat da also nichts neues...

      Udo
      MacPro5,1 12 x 2,66 GHz (2 TB, 1 TB, 500 GB SSDs) - MacBookPro6,2 2,4 GHz (1 TB SSD) - mit Sierra (10.12.6),
      MacBook7,1 2,4 GHz (1 TB SSD) mit Mavericks (10.9.5),
      MacMini4,1 2,4 GHz mit High Sierra (10.13.6),
      MacBookPro11,5 (1 TB SSD) 2,8 GHz mit Yosemite (10.10.5)
      MacPro2,1 8 x 3,0 GHz mit Snow Leopard (10.6.8)
      am HP LaserJet P2055dn und HP LaserJet 400 color M451dn/
      iPhone 13 mini (mit iOS 17.2.1) - iPad 9 (mit iOS 17.2)

    • Fuer BILD gibt es doch eine App, zumindestens fuer das iPhone.
      Warum sollte es da am iPad nicht funktionieren....

      Wer BILD lesen will und mit iPad surfen will, der kann sich doch die Zeitung am Kiosk kaufen.
      Fuer mich waere das kein Rueckgabegrund.
      Das iPhone macht auch diverse Seiten nicht richtig, aber ich habe es immer noch, weil das Gute dem nachteiligen ueberwiegt.
      De eerste stap is altijd de moeilijkst =^..^=.
      When we are happy we are always good, but when we are good we are not always happy.
      Gruss vom Symbian-Freak und Katzen-Freund Macintoshy

    • Nur weil eine bestimmte Internetseite nicht abrufbar ist, würde ich als Händler das Gerät nicht zurück nehmen sondern auf einen Alternatv Browser verweisen der diese Seiten öffnen kann.

      Wieder ein typisches Anwender Problem.

      Zumal ich finde das die Bild App mehr hergibt als die Internetseite.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von YamaR1 ()

    • Na da muesste ich mein iPhone auch zurueck bringen, weil es macht auch so manche Webseite nicht.
      z.B. den schoene Musik, die so machen Homepage mitbringt, macht es nicht.
      z.B. bei rangercats.de da ist ein toller Song hinterlegt, aber iPad/iPhone spielen ihn nicht.

      Sowas finde ich viel mehr schade, als die fehlende Bild
      De eerste stap is altijd de moeilijkst =^..^=.
      When we are happy we are always good, but when we are good we are not always happy.
      Gruss vom Symbian-Freak und Katzen-Freund Macintoshy

    • Ich meine damit, dass der Bericht als eine Art Verbraucherschutz aufgebaut ist, den Kunden aber in keinster Weise hilft, sondern nur verunsichert.

      Ist es so, dass das iPad die Seite nicht anzeigen kann? Nein. Es ist so, dass der Anbieter dies blockiert. Das iPad "darf" also die Seite nicht anzeigen. In der Bedienungsanleitung meines Pkws steht auch eine Höchstgeschwindigkeit von 240 km/h. Soll ich das Auto jetzt zurückgeben, nur weil ich diese Geschwindigkeit nicht fahren darf?

      Anstatt den "Fehler" einzugrenzen, wird das Gerät bemängelt. Eine Anfrage bei Springer, warum denn die Seite am iPad (über den Safari-Browser) nicht geht und besser noch eine Erklärung für den Kunden mit welcher Alternative (andere Browser - siehe oben) man die Seite doch öffnen kann, hat sich die Akte-Redaktion anscheinend nicht gewagt zu senden. Wie bereits erwähnt, möchte ich hier nicht den Sinn oder Unsinn von bezahlten Magazinen am iPad diskutieren/kritisieren/beurteilen. Es ist das gute Recht der Bildzeitung für ihren Content Geld zu verlangen. Aber das Hardwaregerät dafür verantwortlich zu machen ist doch völliger Unfug.

      Es ging scheinbar nur darum auf den Apple-Hype aufzuspringen und möglichst etwas negatives zu berichten.

      Anzumerken ist außerdem, dass in in den anderen "Tests" im Bericht um die anderen Produktnamen (Becks usw.) ein möglichst großer Bogen gemacht, Bild.de aber immer und immer wieder erwähnt wird.

    • Allmaehlich glaube ich, das das ganze auch von Bild selbst stammen koennte, um noch mehr auf sich aufmerksam zu machen oder zu zeigen/beweisen, wie noetig ein user denn ein BIL-App haben muss/muesste.

      Der Vergleich mit dem Auto trifft es vollkommen...man muesste also Autos zurueck geben, weil man nicht so schnell fahren darf.
      man muesste Radios zurueck-geben, weil man sie nicht so laut machen darf bis es der nachbar hoert, sonst gibts Stress.
      Ups, da muesste man fast alles zurueck-geben...wohl am besten zuerst den TV, weil er so ein Bloedsinn sendet.
      De eerste stap is altijd de moeilijkst =^..^=.
      When we are happy we are always good, but when we are good we are not always happy.
      Gruss vom Symbian-Freak und Katzen-Freund Macintoshy

    • naja,so abwegig ist das nicht, dass das die bild möglicherweise lanciert hat. zuzutrauen wäre es denen jedenfalls.

      aber es ist schon ein unding dass hier suggeriert wird,man könne das gerät in diesem konkreten fall zurückgeben.

      sat1 ist ahlt auch nichts anderes als die visuelle bild zeitung.
      Die Gelassenheit ist eine anmutige Form des Selbstbewußtseins. ( Marie von Ebner-Eschenbach )