Möglicherweise wird nächste Woche (18. KW) die iMac Serie aktualisiert:
macrumors.com/2011/04/25/apple…refresh-due-next-tuesday/

Es wird spekuliert, dass Sandy Bridge and Thunderbolt dabei sein soll.

Original von Geloeschter Benutzer
Genauso, der Mac mini ist auch wieder dran. Thunderbolt wäre auch hier nur logisch.

Möglich aber nicht notwendig. Thunderbold ist eine relativ neue Technologie und daher vermutlich auch noch teuer zu implementieren. Zudem unterstützt dieser Geschwindigkeiten, die man auf einem Mac mini nicht zwangsläufig braucht.

Thunderbolt halte ich für zuerst sinnvoll zu implementieren bei allen Macs, ausgenommen Mac mini, MacBook und MacBook Air.

Der Mac mini hat aber ein dringendes Update nötig: bisher nur C2D. Auch der kleinste Mac mini sollte über 4 GB RAM verfügen.

Thunderbolt ist sowieso bald veraltet :
hartware.de/news_51594.html

und es ist soweit:
macrumors.com/2011/05/03/apple…e-imacs-with-thunderbolt/

21.5" 2.5GHz Quad Core i5, AMD 6750M, 500GB, $1199 / 1149 EUR
21.5" 2.7GHz Quad Core i5, AMD 6770M, 1TB, $1499 / 1449 EUR
27" 2.7GHz Quad Core i5, AMD 6770M, 1TB, $1699 / 1649 EUR
27" 3.1GHz Quad Core i5, AMD 6970M, 1TB, $1999 / 1899 EUR

Meine Meinung:

plus:
-Thunderbolt
-Quad Core generell
-war im 21,5 Zoll iMac mid 2010 es auch möglich eine HDD + SSD einzubauen? Ich glaub nicht, daher auch ein Daumen hoch
-etwas billiger (Link)

minus:
-der kleinste hat immer noch ne 500 GB HDD. Das sollte auch beim kleinsten nicht mehr sein: entweder nur eine kleine SSD oder min. 1 TB HDD (selbst der Aldi PC hat 1,5 TB HDD)
-nur der größte iMac bietet upgrade auf HD 6970M mit 2 GB VRAM (was sicherlich geil ist), die 21,5 Zoller haben immer noch nur max. 512 MB VRAM
-immer noch nur upgrade auf 256 GB SSD möglich, warum nicht 128/160 GB? Leider hat Apple diesbezüglich meinen Vorschlag nicht angenommen
-den dicksten iMac hätten die ruhig standardmäßig mit einem i7 und/oder der HD 6970M zum gleichen Preis ausstatten können.
-Versandzeit, wenn man eine Option mit SSD wählt: "Versandfertig in: 2 - 3 Wochen", beim dicksten iMac: "Versandfertig in: 4 - 6 Wochen"

Also für mich eher enttäuschend bzw. hätte mehr erwartet.

Original von Zeph
Das nervt mich am meisten. Ich wäre schon fast so weit mir das kleinste Modell zuzulegen, allerdings nur mit SSD. Also wirds wohl wieder nichts...

Eben: ich auch bei meinem mid 2010. Meine Daten liegen zum Großteil auf meiner NAS und ich hätte gerne eine günstige SSD als Systemplatte genommen.

Das kleinste iMac Modell nur mit SSD wäre auch nicht schlecht gewesen: stromsparsam, leise und schnell (damit sich da die Kosten in Grenzen halten vielleicht auch nur 64/80 GB). Als Bürorechner ideal.

Original von Geloeschter Benutzer
Also insgesamt ernüchternd. Mein erster Gedanke beim durchschauen der Daten: Kleine Festplatten (500GB - ok, und wo sollen meine Daten hin?) und für den Preis kein i7? Auch nicht bei den "größeren" der 21" und 27" Variante - für den i7 schön 200€ draufzahlen. Super. Mh... der Burner ist es nicht.

Da waren die währen der "We'll be back soon" Phase wohl einen extra Kaffee trinken.

so gings mir auch, wo ich das gelesen habe

Original von Geloeschter Benutzer
Verfügbarkeit liegt doch jetzt bei 24h!?

Nur bei der Wahl der SSD Option. Ich mein: größere HDD einbauen springt auf 4 Tage, mehr RAM auf 3 Tage, dickerer Prozessor auf 3 Tage, dickere Grafikkarte auf 3 Tage....
alles auch nicht okay.

Original von Geloeschter Benutzer
Benchmarks...

macworld.com/article/159631/2011/05/201127inimac31ghz.html

Danke für den Link. Viel zu wenig Mehrleistung. Alle 3 Jahre (wenn überhaupt) reicht völlig.

Original von Geloeschter Benutzer
Alle 3 Jahre? Was aller 3 Jahre?

Alle 3 Jahre ein neuen Rechner natürlich

Original von Geloeschter Benutzer
Man brüstet sich dort mit dem "Fakt", dass die iMacs nun an den MacPro des Vorjahres (!!!) rankommen. Also ich weiß nicht - "Wow, der iMac ist 5x schneller, als vor 6 Jahren."

Eben totaler Quatsch. Man merkt, dass Apple mehr die portablen Geräte Achtung schenkt. Wenn das so weiter geht, wird es bald keine stationären Geräte von Apple mehr geben.

Original von Geloeschter Benutzer
Festplatte nicht Zeitgemäß, i7 nicht drin - schwach. Ich bleib dabei. VIelleicht ein gutes "Rund-Um-Packet" aber der Sprung ist zu gering.

Mein Reden

Original von Geloeschter Benutzer
Ist es vielleicht doch nur ein "kleines Update", weil man Thunderbolt integrieren wollte?

So siehst es für mich auch aus. Da es noch kaum Geräte für Thunderbolt gibt, werden kaum Besitzer von 2009/2010 (und vielleicht auch 2008er) iMacs das Update mitmachen.

Man hätte aber auch hier mal einen Vergleich mit der SSD Option testen können (vermutlich sind die jedoch noch nicht an ein SSD Modell rangekommen, da die ja sehr lange Lieferzeit bedeutet). Die Copy, Unzip, Import Tests würden dann sicherlich vollkommen anders ausschauen.

Mein Problem ist immer noch:
Ich wehre mich gegen Cloud und portable Geräte. Portable Geräte gehen öfters kaputt (klar SSDs weniger als HDDs, wobei man jedoch lustiges Flashen bei SSDs öfters spielen kann), dies hat u.a. auch das ctmagazin nachgewiesen.
Bei portablen Geräten wird man zunehmend gezwungen die Daten auszulagern, am besten laut Apple und andere Unternehmen in die Cloud. Gerade Sony zeigt eindrucksvoll, dass sensible Daten in der Cloud dann mehr oder weniger leicht von allen zugänglich sind.
Dann muss man die Festplatte zwangsläufig verschlüsseln damit bei einem Verlust des Gerätes die Daten nicht in falsche Hände geraten (sofern man nicht in die Cloud alles damit übertragen möchte), was wieder auf die Performance geht.